Статьи в издательстве Коммерсант - обсуждение

[Hosaka]

На высказанное желание в статье "Столетки" о получении кредита на сто лет.
На какие цели хотите потратить? Внуков не жалко?
Естественно, что вопросы - просто похихикать, поскольку думаю, что в реале Дмитрий такой кредит не взял бы.

[DTratas]

Это всего лишь смешное завершение статьи, не более того. Кстати, в Швейцарии популярна ипотека на 100 лет. Но там другие условия совсем.

[DTratas]

И снова об облигациях
http://aragonia.com/press/128

[DTratas]

http://aragonia.com/press/129
http://aragonia.com/press/130
http://aragonia.com/press/131
http://aragonia.com/press/132
http://aragonia.com/press/133

[tma]

Дмитрий, каково Ваше мнение о wikileaks? Это спецоперация или реальняа утечка?

[DTratas]

Это реальная утечка. Но мои знания тут не простираются дальше того, что знают все из официальных источников. Подозреваю, что это - какой-то сисадм где-то там , "очень наверху". Так как утекают данные и из пентагона, и из разведки, и из Мида - следовательно, утечка идет на уровне белого дома.

[tma]

"13 декабря 2010 г. успокоившихся было инвесторов и трейдеров просто ошарашила новость одного из самых авторитетных рейтинговых агентств мира Moody's, сделавшего прогноз о том, что в 2012 году агентство может снизить рейтинг инвестиционной привлекательности Соединенных Штатов Америки. "

Действительно ли все серьезно?

[DTratas]

С моей т.зр.

1. Дефолт америки невозможен. Как невозможен дефолт любой страны, имеющей долговые обязательства в СОБСТВЕННОЙ валюте. Англия всегда способна расплатиться по своим фунтовым обязательствам, как и Япония - по обязательствам в йенах, Россия по обязательствам в рублях, а Америка по обязательствам в долларах. Просто допечатав необходимое количество денег.
2. Но инвестиционная привлекательность страны может упасть из-за этого, да это серьезно. Хотя бы потому, что США напечатали очень много денег во время кризиса, и доллар может начать обесцениваться.
3. У рейтинговых агентств - свои заморочки. С одной стороны - все они являются американскими компаниями, и главную свою прибыль получают от американских компаний. С другой стороны - их достаточно справедливо ругали за завышенные рейтинги. Компания стоит на грани банкротства типа Countrywide или Lehman Brothers , а они им высшие рейтинги лепят, это справделиво или нет?

Поэтому у рейтинговых компаний сейчас огромная дилемма. Вроде бы , отвечая на критику, пора судить по справедливости и снижать честный рейтинг всем, кто этого заслуживает. В первую очередь - Америке и американским компаниям. С другой стороны - это означает пилить сук, на котором сидишь.

Вот поставь себя на место такой компании. ПРиходит к тебе Лехман и говорит - вот тебе 2 миллиона долларов, оцени мой рейтинг. Ты начинаешь оценивать и делаешь вывод - "хуже некуда". А Лехман тебе в ответ - брателло, ты что , охренел? за мои два ляма ты же меня еще и поливаешь??!?! В лучшем случае он потребует от тебя хорошего рейтинга, в худшем - пойдет к другому, более сговорчивому агентству.

Мораль сей басни какова? Нынешняя система рейтингов насквозь прогнила. Нужна другая система, какая-то некоммерческая, надконтрольная организация, неподкупная при этом.
Я не знаю, как. Но знаю, что сегодняшнее - никуда не годится.
Пока эта система существует, мы будем видеть то, что мы видим - запоздалые рейтинги, рейтинговые угрозы, снижение сразу на пять ступеней, как было с Ирландией , и прочие уродства.
Надо что-то (ВСЕ) менять.

[tma]

Спасибо за комментарий. Поглядим.
В интересное время живем...

[DTratas]

http://aragonia.com/press/134 война доллара с евро
http://aragonia.com/press/135 что будет с газом
http://aragonia.com/press/136 переспекулировали серебром
http://aragonia.com/press/137 как уничтожают инвесторов

[tma]

С прошедшими Вас!
Не могли бы Вы немного осветить тему глобального роста цен на продукты питания.
http://korrespondent.net/business/econo ... novoj-shok

Все действительно серьезно и ВТО скоро может стать наказанием, а не преимуществом для страны?

[DTratas]

И Вас с прошедшим тоже!
Освещаю немного.
Действительно, за последние 30 лет рост цен на продовольствие значительно отставал, как от роста цен на большинство товарных активов, так и просто от инфляции.
Например, цена на нефть 30 лет назад составляла около 20 долл. за баррель, а сегодня она равна почти 100 долларам.
Следовательно, цена выросла в 5 раз.
А цена и на пшеницу, и на кукурузу, и на мясо практически выросла всего лишь в 2 раза, да и то этот рост обусловлен ростом последних пяти лет.
Аналогичная диспропорция - и на других товарных рынках. Связано это во многом с тем, что американское правительство, понимая , что "хлеб - всему голова" дотировало американских фермеров, таким образом поддерживая невысокие цены на продовольствие, ну а от американских цен "плясали" и общемировые.
Но сегодня подобные дотации заканчиваются . Во-первых, не до них. А во-вторых, много продукции идет на экспорт, а Америка совсем не хочет платить за другие страны.
Поэтому цены на продовольствие идут вверх, догоняя остальные рынки. На это накладывается увеличение мирового населения (а рост посевных площадей отстает от роста населения!) и возросший уровень жизни в Африке и в Азии. Есть стали больше! Исходя из этого, я думаю, что рост цен на продовольствие находится только в начале подъема, и основной взлет котировок - еще впереди.
Что же касается ВТО, то не надо искать во вступлении в эту организацию попыток заработать.
ВТО лишь объединяет торговые страны в одну организацию, делая более прозрачными границы и более справедливыми цены. Но даже если мы не вступим в ВТО, мы не сумеем торговать пшеницей по ценам выше рыночных.
Мировая глобализация торговли есть свершившийся факт, и своим вступлением или не вступлением в ВТО, мы лишь решаем собственную судьбу - будет ли наша страна участником этого мирового процесса или предпочтет остаться на его обочине.
В любом случае - вступим ли мы или нет в ВТО, особых финансовых выгод мы не получим.

[tma]

http://www.digest.kyivstar.ua/books/120/review/

Если рассматривать мировой финансовый кризис комплексно, нужно упомянуть не только банкиров. Тем более что банки действовали так потому, что у них была мотивация и возможности. Если все участники рыночной экономики зарабатывают деньги, почему же банкиры должны быть крайними? Может, стоит упомянуть и создателей ипотечных продуктов? Это они объединяли экзотические ипотеки в пулы и продавали их инвесторам, понятия не имевшим о потенциальных рисках. Но инициаторы ипотечных продуктов не справились бы без помощи банков и рейтинговых агентств. Банки, вместе с финансовыми институциями, переупаковывали ипотечные продукты и убеждали всех в чудодейственных свойствах этих инструментов. Рейтинговые агентства подтверждали их качество. Банковская система перестала распределять риски, эффективно перераспределять капитал, а, наоборот, создала дополнительный системный риск.

Все приходят к мысли что систему нужно менять. Смогут ли США сменить финансовую систему или будут до последнего усиленно дуть пузыри?

[tma]

или от "корыта" только вперед ногами?

Код: Выделить всё

И какой ответ кризису дает администрация президента Барака Обамы? Это в чистом виде win-win-lose поход (победа-победа-поражение): банки — в выигрыше, инвесторы — в выигрыше, а налогоплательщики — в проигрыше. Стиглиц называет американский вариант капитализма эрзац-капитализмом — прибыль приватизируется, а убытки социализируются. Он не верит в существенные изменения государственной политики Администрации Президента США: крупные инвестиционные и коммерческие банки будут продолжать править балом, торговля внебиржевыми производными ценными бумагами будет процветать, СЕО будут получать неограниченные бонусы.

[DTratas]

Покупаем юани в америке
http://aragonia.com/press/138