Статьи в издательстве Коммерсант - обсуждение

[DTratas]

Минусовая ставка

http://www.aragonia.com/viewidpress.php?id=77

[Bars]

Просто тут мое мнение и официальные расходятся диаметрально.
Звучит пафосно, сорри. Но это так.
Официальное мнение - чтобы уменьшить ценовую болтанку, надо ограничить спекулянтам доступ на товарные рынки.
Мое мнение - чтобы уменьшить ценовую болтанку, надо облегчить спекулянтам доступ на товарные рынки.

Мое мнение базируется на постулате, что чем больше на рынке участников , и чем он более открыт, тем труднее манипулировать ценой.

Если на рынке нас двое, мы можем легко войти в сговор и загнать цену куда нам надо.
А если там не двое, а два миллиарда, то в сговор войти труднее.

Колебания цены на нефтяном рынке (моя личная имха) произошли не от избытка, а от недостатка спекулянтов.

Привет братьям,

Интересная история.............работаю в адвокатской фирме......занимаюсь преступлениями в сфере экономики..............приходит брокер на которого завели уголовное дело по статье хищение государственного имущества

Парень оформил следующую сделку......пользуясь тем что узбекская биржа полумёртвая..................игроков мало,а специальным постановлением N-ное количество компаний в добровольно-принудительном порядке выставляют свои акции ...................в следствии чего получается ситуация что 2!-3! игрока могут уронить акции целого хлопкового завода почти в ноль, наш парниша....занимался планомерным снижением их стоимости после чего чиновник (директор завода) продавал по ТЕКУЩИМ ценам крупный пакет принадлежащий государству разница в цене 1300 сум (0,8 баксов за акцию) начальная, 100 сум покупная после снижения.

К чему я это........эт к тому, что дядя Дима прав.......больше игроков меньше влияния отдельно взятого участника на рынок

[hedgehog]

больше игроков меньше влияния отдельно взятого участника на рынок

А чего, на нефти мало игроков было?

[DTratas]

Тяжело оценить. Получается, что для этого рынка - мало, если за год цены взлетели в 3 раза, а потом упали туда же.
Учитывая значение нефти для любой промышленности - непозволительная волатильность.

[DTratas]

и снова про зелень

http://www.aragonia.com/viewidpress.php?id=78

[DTratas]

про переэкономику

http://www.aragonia.com/viewidpress.php?id=79

[hedgehog]

Что-то непонятно, Дима. Сначала ты пишешь, что:

Мое мнение - чтобы уменьшить ценовую болтанку, надо облегчить спекулянтам доступ на товарные рынки.

Т.е. спекулянты - это благо.

А в статье про переэкономику:

Надеюсь, что подобных признаков нет и в помине, ведь то, что финансовые регуляторы хотят "восстановить", является экономикой пузырей и кризисов, которую правильнее назвать переэкономикой.

Переэкономика — это когда сырье покупают не производители, а финансовые спекулянты.

А тут получается, что спекулянты повинны в надувании пузырей.

[mat]

имхо в самой возможности спекулирования ничего плохого нету.

т.е. (еще раз имхо) переэкономика это не просто покупка сырья, а покупка реального сырья на бумажные фантики. и проблема тут не в спикулях, а в монетаристах, которые щас рулят.

есть один момент в этой теории, относительно которого я бы с Димой поспорил, а именно с тем, что регулирование рынков есть абсолютное зло. Рынок - система с положительной обратной связью, т.е. априори неустойчивая система. если он будет саморегулирующимся, это приведет к социальным потрясениям, что вряд ли кому-то нужно.

[Хо]

Я бы сказал, что "соц. потрясения" это часть этой саморег. системы ,как и сам рынок - это часть такой системы как жизнь на планете Земля

[mat]

да, без рынка никуда.

что-то Дима совсем сюда перестал заходить похоже.

[DTratas]

Да не перестал, заморочки все.
Про спекулянтов на рынках - их должно быть много, чем больше, тем больше сбалансированы цены.
А про переэкономику я имел в виду, когда банки берут деньги у государства - и вместо кредитования реального сектора, бегут покупать сырье - это переэкономика, точнее , ПЕРЕденьги.

Про регулирование рынков. Я не говорил, что регулирование абсолютное зло. Абсолютным злом является недопущение людей на рынок только потому, что цена очень сильно выросла.
Абсолютным злом является ограничение размера позиции. Если хочу, то на свои покупаю хоть килограмм, а хоть и тонну золота.
А рынок не является системой с положительной обратной связью, вовсе нет. Если бы была положительная обратная связь, то одни акции стоили бы ноль, а другие - бесконечность.
Сорри , что меня долго не было, даже некогда ссылку на очередную статью положить.

[hedgehog]

Сорри , что меня долго не было, даже некогда ссылку на очередную статью положить.

Ну и этого достаточно, статью и сам нашел http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1251524

[mat]

спасибо за ссылку, почему-то по фамилии последняя статья в коммерсанте не находится.

под "положительной обратной связью" я имею в виду поведение любого достаточно успешного инвестора или владельца бизнеса. Логика такая - прибыль получили, расширили бизнес, получили еще больше прибыли, опять инвестировали итд пока не входим в состояние офигенной перекупленности (пузырь) и тогда начинается обратный процесс лавинообразной продажи активов с такой же положительной обратной связью.

имхо такая структура экономики интересна ее успешным участникам, но не интересна простым наемным работникам и мелкому бизнесу. В процессе роста я не могу конкурировать с крупняком, приходится демпинговать. А при падении вообще работы нету, даже для крупняка.

[DTratas]

Ну как бы на многовековой истории экономики я не могу найти этап, на котором структура экономики подчинялась бы интересам наемных работников и мелкого бизнеса.

Обычно наоборот - богатые богатеют, бедные беднеют.

Разрыв между благосостоянием США и Зимбабве в последние 400 лет увеличился , наверное, в сотни или в тысячи раз.

[DTratas]

И опять резервные валюты

http://www.aragonia.com/viewidpress.php?id=81